インプットの質を高めよ
どうもフジです。
今回は、社会科目の勉強において「問題演習はどれほど必要なのか」というお話です。
社会は知識の量がそのまま得点に反映される性質が強い科目ですが、インプットがまだ不完全な段階の生徒ほど、なぜか「問題集に手を伸ばしたい」と言うんですよね…。「いやいや、あなたに必要なのはアウトプットではないのよ、ただひたすらにインプットやで」と何度伝えたことか…。
社会は知識量がそのまま点数を決める科目である
まず前提として確認しておきたいのは、社会において得点を左右する最大の要因が知識量だということです。世界史でも日本史でも地理でも、問題の大半は「知っているかどうか」で判定されます。知っていれば解け、知らなければ解けない。知らなければ、もはや話が始まらないんですよ。
この構造だからこそ、インプットをどれだけ正確に、どれだけ網羅的に積んでおけるかが勝負になります。もちろん、全範囲を100％仕上げることは、その分量を考慮すると非常に難しいのですが、それでもその100％にどれだけ近づけるかで得点が変わってくるわけです。
知識に穴が残っている段階でアウトプットに走ったとしても、その穴が自然に埋まるわけではありません。知らないものは、知らないまま。
もちろんアウトプットが必要な部分もある
ただ「社会は完全にインプットだけでいい」というわけでもありません。事実として、社会にも演習を必要とする部分は存在します。
例えば、世界史や日本史に出てくる史料問題は、触れていないと考え方の方向性がわかりにくい部分があります。どの語句がヒントになるのか、どう知識を照らし合わせていくのか、そうした“使い方”はある程度演習の中で掴む必要があります。
また、二次試験で数百字規模の論述問題が出題されるような場合は、どのように構成を組み立てるか、どこまで簡潔に書くかといった調整も必要でしょう。
しかし、ここで強調しておきたいのは、この演習が占める割合は全体のごく一部だということです。たくさん解けば解けるようになる性質のものではなく、数回触れて方向性をつかめば十分だという領域にすぎません。受験直前の微調整で対応できる程度の負荷しかありません。
つまり、演習が「必要ではあるが中心ではない」という位置づけにとどまるのが社会科目なのです。全範囲を100％仕上げることが分量的に非常に難しいという中で、あえてこのアウトプットに時間を割く理由がない。アウトプットに多くの時間を割くことが許されるほどインプットが極まっている人なんて、ハッキリ言って滅多にいないのです。
「インプット用教材だけでは気づけなかった点に気づける」という主張
社会の問題演習を推す人の中には「問題を解くことで、インプット用教材を読んでいるだけでは気づけなかった点に気づける」という主張をする人がいます。例えば、因果関係に意識が向いたとか、背景知識のつながりが見えてきた、という話です。
しかし、この発想には前提のズレがあります。本来、そうした気づきはインプットの段階で得るものなんですよ。参考書や講義系教材の多くは必要な関連づけを明確に提示しているし、標準的な大学入試で問われる内容は、その範囲をきちんと身につけてさえいれば十分にカバーできます。インプットを粗雑に扱っているからそういう発想になってしまうんだと私は思っています。
そして、やや話は逸れますが、社会の問題集は網羅性に欠けるものが多いじゃないですか。一言一句全部を問うてくれてるような問題集なんてありません。そんな網羅性の不足した教材に“抜けていた知識を気づかせてもらう”ことを期待するのは、普通に考えて合理的じゃないですよね。
つまり、問題演習に頼って気づきを得ようとする発想自体が本末転倒。問題演習によって気づくのではなく、自分が扱うインプット教材の中で気づけるように、インプットの質を高めようとする姿勢こそが求められているのです。必要な気づきはインプットの質を高めることで自力で得るべしです。
インプットを避けてアウトプットに逃げると、学習全体の密度が下がる
社会で伸び悩む生徒が抱えている問題は、「覚えるべきものを覚える」という負荷の高い作業から逃げていることにあります。問題演習は“やっている感”があるため、インプットの辛さから一時的に逃れられちまうんですね。しかし社会は、インプットを避けた瞬間に伸びが止まる科目です。
限られた時間の中で、どれだけ知識の穴を埋められるか。どれだけ精度高く覚えられるか。社会の得点はほぼこの一点で決まります。演習はあくまで補助的で、知識の本体はインプットによってのみ積み上がります。
最短距離で得点を伸ばすためには、網羅的なインプットにどれだけ集中できるかが鍵になります。演習に逃げる前に、インプットの密度を引き上げることを最優先にしてほしいです。
というわけで今回は以上。
